O balanço racional da distribuição de capital humano não permite

O balanço racional da distribuição de capital humano não permite tratar toda diferença setorial entre homens e mulheres como prova direta de discriminação.

Suponha primeiro duas pessoas igualmente capazes de desempenhar determinada função, com produtividade esperada semelhante, diferenciando-se apenas pelo gênero. Se $P_H$ representa a produtividade esperada do homem e $P_M$ a da mulher, a premissa relevante é:

$P_H \approx P_M$

Nessas condições, excluir uma das pessoas apenas por seu gênero não representa a escolha de um trabalhador mais produtivo. Representa abrir mão de capital humano que poderia produzir aproximadamente o mesmo resultado.

Essa exclusão, porém, ainda pode ocorrer. O agente pode atribuir algum benefício subjetivo à própria preferência discriminatória. Se $C_D$ representa o custo econômico de discriminar e $B_D$ o benefício percebido pelo agente ao manter essa preferência, a decisão passa a depender da relação entre essas duas variáveis.

$U_D = B_D - C_D$

Se o custo econômico de discriminar superar o benefício que o agente percebe em fazê-lo, manter a discriminação produz uma perda líquida:

$C_D > B_D \Rightarrow U_D < 0$

Isso não significa que o preconceito desapareça automaticamente. Significa apenas que, nessas condições, o agente precisa aceitar uma perda para continuar discriminando. Enquanto ele rejeita capital humano produtivo, outro empregador pode utilizá-lo.

A discriminação pode continuar existindo caso o benefício percebido pelo agente ainda seja maior ou igual ao custo que ele suporta. Portanto, a pressão econômica contra a discriminação não depende da inexistência de preconceito, mas de o custo de sustentá-lo superar aquilo que o agente acredita ganhar com ele.

$B_D \geq C_D \Rightarrow U_D \geq 0$

Isso também permite formular uma pergunta mais interessante quando a discriminação persiste: por que seu custo econômico não foi suficiente para alterar o comportamento? A resposta pode estar em concorrência limitada, barreiras institucionais, informação ruim, redes fechadas ou outros mecanismos que reduzam o custo efetivamente suportado pelo agente ou aumentem o benefício percebido da exclusão.

Por fim, uma diferença observada entre dois grupos não identifica, por si só, o mecanismo que a produziu. Se $G$ representa uma desigualdade observada e $D$ a hipótese de discriminação como sua causa, observar $G$ não é suficiente para concluir $D$.

$G \nRightarrow D$

A desigualdade observada, portanto, não encerra a análise. Ela identifica um resultado que ainda precisa de uma explicação causal.