O efeito javali

Há algum tempo, estava sendo discutida em Santa Catarina uma política que pagaria R$ 100 por cada javali abatido. Inicialmente, achei a ideia interessante: javalis são uma espécie invasora, então pagar pelo abate deveria aumentar o número de caçadores e reduzir sua população, correto?

Não necessariamente, e, em alguns cenários, pode acontecer exatamente o oposto: a política pode acabar aumentando a população de javalis.

Eu havia ignorado um dos problemas econômicos mais conhecidos envolvendo incentivos: o efeito cobra. Ao pagar por cada javali morto, o governo não cria apenas um incentivo para caçá-los. Ele também transforma cada javali vivo em uma fonte potencial de renda.

O mecanismo pretendido pela política é simples:

$\uparrow R \Rightarrow \uparrow A \Rightarrow \downarrow J$

onde $R$ representa a recompensa, $A$ o número de abates e $J$ a população de javalis.

O problema é que a população não depende apenas do número de animais abatidos. De forma simplificada, sua variação pode ser representada por:

$\Delta J = N + I - A - M$

onde $N$ representa novos nascimentos, $I$ a introdução de animais vindos de outros locais, $A$ os abates e $M$ outras mortes.

A recompensa atua diretamente sobre $A$, mas pode alterar indiretamente $N$ e $I$ ao criar valor econômico na existência dos próprios javalis.

Isso não significa que as pessoas necessariamente começarão a criar javalis por R$ 100. O custo e o risco da operação podem tornar isso inviável. Ainda assim, a política pode incentivar criação clandestina, transporte para novas regiões, preservação de animais reprodutores ou simplesmente o interesse em impedir que a população desapareça por completo.

Imagine, apenas para visualizar o mecanismo, uma população em que durante determinado período ocorram:

$N = 100,\qquad I = 10,\qquad A = 80,\qquad M = 20$

Nesse caso:

$\Delta J = 100 + 10 - 80 - 20$

$\Delta J = 10$

A população aumentaria em 10 javalis.

Se a recompensa elevasse os abates de 80 para 130 e nenhuma outra variável mudasse:

$\Delta J = 100 + 10 - 130 - 20$

$\Delta J = -40$

A população cairia em 40. Esse é o resultado que a política pretende produzir.

Mas a conclusão depende da hipótese de que as outras variáveis permanecem constantes. Se a recompensa também criar incentivos para reprodução e transporte, poderíamos ter, por exemplo:

$N = 150,\qquad I = 40,\qquad A = 130,\qquad M = 20$

Então:

$\Delta J = 150 + 40 - 130 - 20$

$\Delta J = 40$

Mesmo com o número de abates aumentando de 80 para 130, a população agora cresceria em 40 javalis.

Portanto:

$\uparrow A \nRightarrow \Delta J < 0$

Aumentar o número de javalis abatidos não implica, sozinho, reduzir sua população.

A recompensa pode aumentar o número de javalis abatidos, mas também cria agentes economicamente interessados na continuidade, e até na expansão, do problema. Assim, em vez de reduzir a população, a política pode gerar o efeito adverso de mantê-la estável ou até ampliá-la. O resultado final dependerá de qual desses incentivos prevalecer e de quão difícil será fraudar o sistema.