O que vou discutir agora é apenas uma hipótese. Posso estar completamente errado, mas existe algo que me parece fazer sentido: acho que o PT apostou demais no efeito Renan Santos de odiar todo mundo. A expectativa, aparentemente, era que as críticas ao Flávio Bolsonaro fossem bem recebidas pelos dois lados e, consequentemente, acabassem alavancando votos para Lula. E aconteceu um fenômeno interessante: houve pessoas de esquerda votando em Renan Santos, mas o movimento inverso simplesmente não aconteceu na mesma proporção. O PT deu a cara a tapa. Houve uma tentativa de convencer o eleitorado de Renan, mas aparentemente perceberam que isso não estava funcionando. É justamente disso que venho zombando nos últimos dias. Agora estão putos. Só hoje devo ter visto uns cinco vídeos de pessoas comentando sobre isso, tentando explorar uma antipatia que, na prática, não parece produzir o resultado esperado. E existe algo ainda mais interessante nisso tudo, porque já venho falando sobre isso há bastante tempo: a esquerda não tem medo do Flávio Bolsonaro. A esquerda tem medo da direita. Quando entramos na discussão de valores, muitas das posições defendidas por Flávio Bolsonaro não são exclusivas do bolsonarismo. São posições que existem na direita independentemente dele. Claro, existem questões diretamente relacionadas ao jogo político, mas, quando falamos de princípios, a tentativa de separar o bolsonarismo da direita esbarra em divergências muito mais profundas. Quando a esquerda tenta apresentar uma versão aceitável da direita, normalmente seleciona uma pequena parcela de suas ideias e ignora o restante. Não aceita, por exemplo, a concepção de que direitos são exclusivamente negativos. O custo das políticas públicas e seus possíveis efeitos perversos também parecem ocupar um lugar secundário nesse discurso. E isso entra diretamente em conflito com os valores que parte da direita defende. Basta observar a defesa dos chamados direitos positivos, como educação e saúde. Não se trata apenas de discordar sobre quais políticas devem ser adotadas, mas de discordar sobre a própria natureza dos direitos, sobre os meios utilizados para garanti-los e sobre os custos econômicos dessas escolhas. O que considero especialmente cômico é a tentativa de definir como o indivíduo de direita deve pensar. É quase possível fazer um paralelo com a novilíngua de 1984: tenta-se modificar a própria linguagem utilizada para descrever o grupo adversário, como se fosse possível determinar quais ideias ele pode ou não defender. E esse discurso simplesmente não pegou. Os valores continuam sólidos para quem os defende. Um indivíduo que fundamenta suas posições nos direitos negativos, na segurança jurídica e nos limites da atuação estatal não vai abandonar essas convicções simplesmente porque alguém decidiu chamá-lo de fascista. Ele não vai ouvir isso e pensar: "Nossa, caralho, você é genial mesmo. Vou reconsiderar toda a minha visão de mundo." É ridículo. Simplesmente ridículo.